Tomar las mejores decisiones

¿Tendremos a una persona capaz y una gestión de excelencia según nuestras necesidades?

Según informó el blog política en River, la dirigencia eligió a un nuevo Gerente General (aparentemente, y dentro de la lógica de pensamiento de este gobierno) con un perfil más corporativo (o al menos más profesionalizado). Los nombres anteriores (probablemente elegidos por amiguismos más que por idoneidad) no trascendieron demasiado (salvo cuando DAP echó al Gerente General de Aguilaucha, Alfredo Wodtke, a la semana de asumir y éste le inició un juicio al club por US$ 1 millón) porque nunca cumplieron con su función. Aparentemente se tomaron su tiempo para elegirlo (ya nos acercamos al término del primer año de gestión) y la elección, además de haber terminado en un círculo íntimo, fue a través de una consultora. Me extraña que esta decisión aún no haya sido pública ni que otros medios se hayan hecho eco (lo cual no habla muy bien de los medios partidarios o la decisión todavía no es firme).

Más allá del nombre y la elección, es una realidad que un club con 1500 empleados, concesiones varias (confitería y catering, seguridad, limpieza, venta de entradas...); contratos millonarios por publicidad y esponsoreo; relación con medios de comunicación (partidarios y multimedios) y periodistas, sindicatos, gobiernos (nacional y de la ciudad), policía (federal, metropolitana, gendarmería), jueces; compras y ventas millonarias; actividades sin fines de lucro; funcionamiento de actividades deportivas y culturales en el club; relación con miles de socios y millones de hinchas; dirigentes amigos que piensan en sus bolsillos o beneficios que muchas veces son lo peor para el club; peleas políticas permanentes dentro del club, peleas en AFA y con los otros clubes... se necesita una persona que esté al tanto de todos los ámbitos, los aglutine, tenga un contacto directo con todas las áreas, que pueda concensuar para tomar la mejor decisión para el club perjudicando a la menor cantidad de socios posible, que sea ejecutivo en medio de mucha gente que busca beneficios personales y ayude al presidente a tomar decisiones. Esto nunca pasó porque el club siempre fue un caos en el que todo se maneja atándose con alambre y con poca diagramación. Hace muchas elecciones que se hablaba de profesionalizar la gestión, de tener una administración más moderna y muchos decían en campaña que habían visitado a otros clubes para ver como se estaban gestionando. La realidad es que pocas cosas cambiaron en las últimas décadas en cuanto a la administración.

El presidente suele ser un hincha con experiencia en el ámbito privado, suele ser una persona que se embelesa con las influencias, el poder y los medios, les cuesta estar al tanto de cada cosa que pasa (por ejemplo, el presidente, un mes después de sucedido, dijo que no sabía nada acerca de una intoxicación que hubo este año en la pileta a causa del mal uso de una pintura) y mucho más le cuesta estar todo el día en el club atendiendo todos los frentes. La realidad es que el presidente no suele saber mucho acerca de administrar un club (gracias si saben administrar una empresa con fines de lucro) y suelen estar más preocupados por el fútbol (saben que el futuro de ellos depende básicamente de los resultados futbolísticos). El presidente, generalmente, podría ser calificado como un hincha al que llevan a conocer el club un par de meses antes de las elecciones. D´onofrio tuvo la inteligencia de dejar la parte futbolísticas en manos de quienes más saben y él pasó a ser la cara del triunfo, se muestra permanentemente, da la cara pero sabe ceder las tareas y formar un equipo de trabajo (una de las promesas de campaña que está cumpliendo).

Tener una persona que arme un organigrama podría solucionar varios problemas si se hace de buena fe (darle dinámica a la gestión, no superponer caciques y que las decisiones miren al conjunto en lugar de beneficiar a quien tiene más influencias) o podría ser más de lo mismo (y más caro) si la única misión fuera bajar costos e intentar destruir al club social para convertirlo en una eficiente gestión elitista. Ejemplos sobran.

El último tema que me enteré es la carrera de 10k que se llevará a cabo el 8 de diciembre. La carrera era una buena oportunidad de obtener beneficios para el club pero prefirieron ceder los derechos a una empresa. En lugar de organizarlo en conjunto el Departamento físico, atletismo, Marketing, RR.PP., legales y todos los que tengan alguna relación con el tema, lo dejaron todo en manos de RR.PP (que llamará a algunos famosos para darle difusión al evento) y éstos arreglaron con una empresa para que se encargue de la organización (vaya uno a saber cuales serán los arreglos adicionales pero lo evidente es que el socio y los deportistas no verán los beneficios). Todas las semanas miles de personas corren carreras y la publicidad es enorme, se mueven millones de pesos y un sin fin de esponsoreos, decenas de empresas hacen carreras como parte de publicidad gratuita (con beneficios, incluido la empresa Makro perteneciente a Brito) y también hay entidades que consiguen recaudar fondos. ¿Cómo puede ser que River Plate no consiga esponsoreo propio? Adidas esponsorea carreras, powerade (de Coca-Cola) también lo hace pero, ¿no pueden presentarse en nuestra carrera? River Plate sale con una ventaja enorme y podría conseguir mucho más que otros (incluyendo sorteos de viajes o electrodomésticos con tantos auspiciantes que tiene). La carrera termina siendo carísima en comparación con las otras que se corren cada fin de semana, no se promueve un equipo propio de carrera (una vergüenza para un club deportivo como River Plate, que encima tiene una pista de atletismo inutilizada y se le pone todas las trabas posibles a los socios para que puedan hacer algo tan básico como correr), no se consigue nada para los deportistas ni para el club (en cualquier carrera entregan remeras que son parte de la publicidad, nuestro club elige las más baratas como para que después nadie las vuelva a utilizar). Esta es la forma en que se desperdicia un evento que se hace por obligación (los bosteros, Racing, Lanús, AAAJ y decenas de otros clubes hacen sus carreras anuales) en lugar de pensar en aprovechar todos sus posibles beneficios. 

Es más que obvio que esto no es la primera vez que pasa, las historias al respecto son largas (como la desaparición del basket de elite en 2006 porque Aguilaucha quiso quedarse con la plata del esponsoreo y terminamos cediendo la plaza de la liga, algo tan complejo que 8 años después recién logramos ascender a la tercera categoría; o el caso del torneo de tenis que DAP impidió que Ford auspiciara cuando ya se había iniciado el torneo y firmado los contratos) y esta gestión ya tiene más ejemplos (como lo ocurrido con la noche de boxeo programada para un sábado y que fue cancelada 36 horas antes por algún malentendido o por un aparente castigo del presidente hacia su vice). No tiene lógica que se hagan contratos sin pensar en el socio o el deportista (Adidas no tiene ropa para los deportistas del club, cada deporte se hace su propia ropa pagándosela; si un deportista va a una competencia internacional se lleva la ropa prestada y debe devolverla en perfectas condiciones o debe pagarla. Es inentendible que como mínimo no haya una remera de running, de basket, de hockey que identifiquen al club, que no haya mallas identificatorias del club teniendo a los mejores nadadores y un buen equipo de waterpolo, que los equipos de inferiores de fútbol no se presenten con el último modelo...). Todas estas cosas podrían ser fácilmente evitables si hubiera una cabeza con el poder real, la confianza absoluta del presidente y la capacidad de tomar decisiones reunido con todas las áreas del club.

Esperemos que esta elección sea en beneficio del club y de los socios y que de una vez por todas se pueda gestionar al club de una forma moderna y con eficacia (un club con 1500 empleados dificilmente logre salir adelante).

Por Charro.